반커트 Bankart(2003)에 의하면 불교가 서양의 심리학.심리치료와 만나게 되는 다섯 국면이 있었다고 한다. 다섯 가지 국면은 1. 프로이트의 정신역동적 오리엔탈리즘, 2. 융의 분석심리학적 신비주의, 3. 신 프로이트 학파의 절충주의, 4. 행동주의적 실용주의, 5. 뉴에이지 의식이다.
서양 심리학이 철학에서 분리되어 하나의 독립된 학문으로 시작한 사람은 독일의 빌헬름 분트에게서 시작되었다고 한다면, 프로이트는 현대적인 의미에서 심리치료를 시작한 선구자였다. 프로이트는 처음으로 환자와 본인의 문제에 대해 대화를 나누는 치료법을 썼는데 이 방식은 ‘대화 치료’로 알려지게 되었다. 프로이트는 말년인 1930년에 한 친구와 편지를 교환했는데, 그 편지에서 그는 동양철학이 자신에게는 생소한 것이며, 아마도 “자신의 본성의 한계를 넘어서는” 것임을 인정했다.
이런 입장에도 불구하고 프로이트는 <문명과 불만족> 에서, “대양적 감정들(oceanic feeling) 또는 종교적 축복”은 본질적으로 어머니와의 합일을 위한 유아의 본래적인 소망인 퇴행의 증거라고 했다.
독일의 인도학자이자 빠알리 전문가인 올덴버그 등을 통해서 불교를 알았던, 프로이트 학파의 프란츠 알렉산더는 “인위적인 긴장병(catatonia)으로서의 불교 수행: 심리적 사건의 생물학적 의미”라는 논문에서 불교의 선정 수행(四禪)과 그 결과로 얻게 되는 열반은 자폐증적인 비사회적 세상포기라는 깊은 퇴행으로 빠지게 한다고 하며 불교를 허무주의로 폄하하는 오리엔탈리즘적인 해석을 내렸다. 알렉산더는 심지어 붓다는 제자들에 대한 자신의 억압된 대상 전이(repressed object transference)도 분석하지 못했기 때문에, 불교는 한 사람의 신경증적인 고투를 반영하고 있다고 결론지었다. 이처럼 프로이트와 고전정신분석학자들은 불교에 대한 왜곡된 오해가 있었다.
프로이드 ‘대화치료’를 통해 접목시도
칼융.뉴에이지 중심이론으로 발전
프로이트와 그 동료에 의해 전체적으로 거부되었던 동양 및 불교에 대한 태도와는 달리 융은 동양사상에 대해서 포용적이었다. 1931년에 <티벳 사자의 서>의 해설을 쓴 칼 융은 일생동안 동양심리학에 호기심을 가졌고 동양사상과 수행을 신비주의로 간주하였고 그 가치를 인정했다. 그럼에도 불구하고 융이 보인 입장은 동양과 서양이 서로 이해하는 것은 쉽지 않다는 태도였다.
동양과 서양이 서로 다른 의식의 양식들을 말하고 있기 때문에, 즉 동양은 일방적으로 내향성, 서양은 일방적으로 외향성을 대표하고 있기 때문에 본질적으로 서로 알 수 없다고 융은 주장한다. 물과 불을 섞어 놓을 수 없는 것처럼, 동양과 서양은 서로 상대방을 무의미하게 한다고 했다. 하지만 융은 서로 모순되지만 동양과 서양은 각각 우주의 반을 대표하고 있다고 보았다. 서양의 외향적 태도가 의식의 본질과 존재의 자각에 대한 더 큰 통찰을 위해 노력하고 있는 점을 보았고, 동양의 내향적인 태도가 보다 이성적이고 관계적으로 되려고 노력하고 있는 점을 보았다. 융은 서양의 심리치료가 동양과 서양 사이의 형이상학적 가교를 제공하는 것으로 여겼다.
신 프로이트 학파 가운데 에리히 프롬과 카렌 호나이는 선(禪) 학자이자 선불교를 서양에 알리는데 결정적인 역할을 한 스즈키 다이세츠와 교류하며 선불교와 정신분석학에 대한 토론을 하였다. 이들은 서양의 심리치료자들이 훈련 과정에서 불교의 심리치료에 대한 사상과 원리에 대해 전문적인 관심을 표현한 첫 번째 세대이다.
불교의 명상을 통해서 비로소 상담자의 가장 중요한 자질을 발견할 수 있었다는 점은 불교와 심리치료의 만남에서 중요한 의미를 지닌다. 1995년, 정신분석의이자 위빠사나 수행자인 마크 엡스타인은 정신역동 임상가들에게 불교심리학에 대한 새로운 관심을 촉발한 <붓다의 심리학>을 썼다.
김재성/ 서울불교대학원대학교 불교학과 교수
